原标题：观点 | 城市，企业和气候的相互作用

Bruce Katz

Centennial Scholar- Centennial Scholar Initiative

世界各地的城市都在竭力应对气候变化问题。目前全球有一半人口居住在城市，并且70％以上的碳排放来自于城市。2015年签署的《巴黎协定》，2016年确立的联合国可持续发展目标，以及最近在德国波恩举行的联合国气候变化会议都强调一个事实，即城市将成为全球应对气候变化的关键。

在许多情况下，摆在城市面前的解决方案是明确的，但我们面临的挑战是如何在政府体制与治理模式完全不同的城市间大规模地推行这些措施。这要求我们对运输、建筑和能源等部门进行较大程度的干预。交通运输和建筑物是城市温室气体排放的主要来源，而城市消耗了全球三分之二以上的能源（主要是不可再生能源）。不过，我们已经有了许多可以较大程度改变现状的技术：先进现代的公共交通，提高能源效率和分布式可再生能源。

从确定解决方案到实施解决方案，我们需要更好地理解如何治理城市。这不仅是在城市的整体层面，还需要关注具体的项目。为此，我们选择了汉堡、曼彻斯特和匹兹堡三个城市，分析了一系列交通、节能建筑和分散式可再生能源方面的典型项目。对于每个项目，我们都确定了负责设计、规划、资助、交付和管理项目的具体人员，这涵盖了公共、私营、民间部门以及不同级别的政府和地区层面。

我们发现在三个选定的城市中，类似项目的具体措施明显不同。德国的州级市汉堡拥有雄厚的财政实力，能够进行长期规划，并通过丰富的上市公司网络推动交通、能源和建筑领域的投资。在曼彻斯特，中央政府和作为全球大都市的伦敦发挥了巨大力量，私有部门（特别是国际公司）也广泛参与其中。匹兹堡显示了网络的力量，其战略规划和项目治理由公共、私人和社会力量联合引领，其中私人慈善事业扮演了重要的角色。

这些不同的领导模式导致了不同的可持续发展策略。像哥本哈根和其他北欧城市一样，汉堡也从强大的税收基础中受益，并正在创造一种利用公共资产为城市地区大规模重建融资的新模式。曼彻斯特推动权力向英国大都市政府的移交，在行业和地区范围内提供了更加综合的解决方案。在匹兹堡，慈善事业和当地组织正在发明新的模式，并在联邦和州政府作用缺失时刺激进步，这显示出了灵活、快速创新的潜力。

每个模式都有其优缺点。更强的地方所有权和对解决方案的控制权自然可以带来更大的集体效益：本地工人和小企业的就业机会增加，地方司法管辖区税收增加，公共再投资获得更大的价值。简化和常规化项目周期中的不同要素，以及降低交易成本也会提高效率。慈善项目比公共或私人资本更能容忍风险和试验。

随着城市成为全球气候解决方案的重要推动力量，我们需要更多可以应用到美国和欧洲的实践经验和解决方案，并最终将其推广到非洲、亚洲和拉丁美洲这些城市增长迅速的地区。这些城市承担了相同的项目，但有着完全不同的利益相关者并采用了不同的模式，这为我们提供了自然实验的视角，使我们能够评估益处和弊端，确定适用和推广条件已经成熟的最佳实践，并找到可以轻松实现常规化的行为和融资规范。简而言之，城市化的可持续发展道路不仅需要大政策，也需要“颗粒式”的应用。

编译：魏玉槐 徐世祺

责任编辑：