原标题：最近IPO折戟的几家新三板公司，都倒在新一届发审委这些问题上了

商务合作请联系：13670088876（罗生）

新一届的发审委“开工”审核企业IPO申请已经满一个月，“趋严”是市场共有的感受，这一个月，共计有52家企业上会，其中，31家获得通过，16家被否，5家暂缓表决，如此计算，通过率不到60%。

尤以10月31日更甚，6家上会企业，3家被否，1家暂缓表决，仅有2公司过会，通过率为33%——创下了2015年IPO重启以来，单日否决家数、否决比例最高的纪录。

优质新三板企业作为拟IPO队伍的中坚力量，对于奔向A股市场的这个目标自然是坚定不移的，所谓前车之鉴，前辈们（IPO被否的新三板企业）踩过的那些坑，后来人就不要再淌了。

净利润过亿也被否

冲关IPO，向来是有人欢喜有人忧。如科华控股11月10日首发过会，成为新发审委后第一家闯关成功的新三板公司，笑到了最后；而近期上会的3家新三板企业——森鹰窗业（10月31日上会被否）、钜泉光电（11月3日上会被否）、鸿禧能源（11月14日上会被否）可能就属于后者了。

由这三家公司来看，他们IPO目标都瞄准了上交所主板，近三年的归母净利润都在3000万元以上，单从业绩来看，鸿禧能源无疑是最优质的，2015年、2016年连续两年净利润过亿，据公开信息查询，其2017年上半年的净利润也达到了7234.49万元，已经超过2014年全年，来势令人羡慕。

钜泉光电则是刚刚跨过3000万的门槛，其扣非净利润则不达标，2014年-2016年的扣非净利润分别为2936.93万、2295.85万、2241.63万，数字呈递减，此次被否，是否预示着3000万的隐形门槛仍旧存在？

发审委反馈耐人寻味

从上述三家公司的反馈中可以看出，发审委抛出的问题并没有比此前刁钻，依旧是老配方，但药效只有企业自知了！

首先持续盈利能力是每家企业绕不开的话题，如，钜泉光电（835933），其近三年归母净利润刚好跨过3000万的门槛，且逐年下滑，且前五名经销商销售占营业收入持续95%左右，存在一定的销售依赖；森鹰窗业（430483）经销毛利率高于直销,在外界看来有违常规，且应收账款高企，坏账风险高；鸿禧能源（835183）在毛利率方面以及对于政府补贴依赖，遭发审委关注。

关于持续盈利，毛利率是一个非常关键的词，若与同行可比（一般为A股上市公司）过高或过低，难免不遭受质疑，毛利过低，在竞争中处于劣势，后续获取利润的压力较大；反之，一旦竞争优势不能持续，则存在业绩变脸的风险，所以紧跟可比上市公司的步伐，可信度似乎更高。

其次，关联交易、企业内控、独立性等问题也是共性问题，典型的三家公司销售模式均遭发审委关注， 森鹰窗业、钜泉光电均采取的是主要依靠经销商模式，前者出现了经销模式毛利高于直销模式，后者严重依赖经销商，关联交易的担忧不无道理；鸿禧能源关联交易更为繁杂，既有关联采购、销售，也有关联租赁、资金占用、无真实交易背景的票据融资、自然人关联方借款、委托贷款等，甚至出现了大供应商又是大客户的情形，独立性也受到怀疑。

在内部控制风险方面，钜泉光电因股权分散，无实际控制人，公司内控制度能否有效执行，令发审委质疑。

再次，作为新三板拟IPO企业而言，因其挂牌期间的信披公开，期间募资、交易，乃至信披事件都将成为IPO审核阶段的参考，如鸿禧能源，发审委关注到了其在新三板挂牌期间“多次1元转让”的情形，要求其说明是否存在股份代持或利益输送等情形。这一点，对于已经作为公众公司的新三板企业而言，自身目前的资本动作会否影响到今后的IPO更具借鉴意义。

IPO绕坑关键词

所谓他山之石，总结那些在IPO门前折戟的“优质”企业，看看他们被哪些问题所绊倒了——

好钢不怕火炼！未来，IPO审核仍会趋严，监管层关注此举有助于净化市场环境，让真正优质的企业能借助资本市场做大做强。

好消息是，本周上会的长江材料（833138）、百华悦邦（831008）两家新三板公司，均冲关成功了，恭喜他们。

责任编辑：